Более 20 лет назад страны бывшего соцлагеря и СССР заявили о желании идти к демократии и свободному рынку

20 лет – немалый период спрессованных событиями конца ХХ – начала XXI веков. Более 20 лет назад страны бывшего соцлагеря и СССР заявили о желании идти к демократии и свободному рынку. С легкой руки Сэмюэля Хантингтона в мировой литературе с тем временем связывают начало третьей волны демократизации, а Йошихиро Фрэнсис Фукуяма заявил даже о «конце истории» – окончательную победу в мире либеральной демократии.

Однако страны региона, так поразили мир в конце 1980-х, демонстрируют очень разные результаты на выбранном ими (хотя бы на словах) пути. Одни, начинали преобразования с четким видением конечной цели и представлениям о необходимых шагах, вошли в ключевых институтов Объединенной Европы, завершив таким образом свое возвращение домой. В других на обломках старого режима утвердились деспотии. Третьи, включая Украину, находятся где-то в дороге, спрашивая себя и окружение, куда идти.

Следовательно 1920 достаточно, чтобы оглянуться и оценить пройденный путь. Дать ответ на то, где обратили в нежелательном направлении и почему. Ведь в начале 1990-х чиновники Евросоюза высказывали практически тот же скепсис относительно членства западных соседей Украины, с которым по сей сталкивается Киев. Однако за несколько лет правительства и народы центральноевропейских стран продемонстрировали такие результаты в переходе от диктатуры к демократии, что сейчас Европа нацелена на сотрудничество по интеграции этих государств.

Почему это не удалось Украины? Краткий ответ может показаться слишком категоричным, но, к сожалению, постоянно наталкиваемся на доказательства ее правильности. Объяснение заключается в том, что развитие страны, реализацию ее потенциала сдерживает совок. Точнее, стереотипы мышления и поведения, присущие homo soveticus, хотя бы на какой социальной ступени они находились.

Безответственность, безразличие к стране, неспособность мыслить вперед, стратегически, корыстолюбие, безынициативность и склонность выбирать более легкий (а часто пидлиший) путь является болезнью как элиты (скорее «элиты»-истеблишмента), так и контрэлиты (не связанных с властью групп , которые стремятся ее получить).

Однако эта констатация – не приговор. Такие общественные особенности корректируются: медленно – с развитием экономики и формированием среднего класса , который полагается на собственные силы и способен требовать уважения и адекватных действий от государства. Однако в агрессивной геополитическом и геоэкономическом среде времени на раскачку, медленную эволюцию общества может не быть. Следовательно эту эволюцию нужно ускорять сознательными решениями: корректной построением институтов государства, способствующих ответственности чиновников, а также законодательными изменениями, которые высвобождали бы (а не подавляли) энергию и творческий потенциал граждан.

А уж чтобы ответить, что и в какой последовательности должно быть сделано, нужен внимательный взгляд на то, каким образом мы оказались в нынешнем положении. Поиска конкретных ответов на эти вопросы посвящен специальный проект Недели «Украина-20».

Его задачей является из известных и многократно описанных фактов вывести тенденции, раскрывающих особенности и объясняют причины, почему события развивались именно таким образом. Что могло быть сделано иначе и что надо учесть в будущем, чтобы избежать ошибок.

В этом исследовании определяется успешность тех или иных шагов и оценивается ход событий относительно того, насколько они способствовали независимости Украины как субъекта международного права и выполнению декларированных (каждой властью) планов реинтеграции нашей страны с Европой.

Это понятие включает экономическую конкурентоспособность, повышение качества жизни (в смысле рейтинга человеческого развития ООН, который учитывает не только уровень доходов, но и развитие образования, культуры, обеспеченность прав и т.д.), демократичность политического процесса, открытость принятия государственных решений и возможность общественного контроля над ними .

Приблизившись к ответу на эти вопросы на каждом этапе развития Украины (каждый из них качественно отличается от предыдущих отношениями в истеблишменте и обществе), в предстоящие десятилетия можно использовать эти знания для принятия правильных решений. Поэтому наше исследование направлено не в прошлое, как в будущее, появляется из описанных в нем тенденций.

В первой части рассмотрим тенденции, характеризующие начальный этап возрождения независимой Украине, собственно, получение статуса суверенного государства.